Takže asi nemusíte, abych vám v tuto chvíli říkal, že se nemůžu dočkat, až najdu nějaké talentové stromy World of Warcraft, i když pro nic jiného, než pro prostý fakt, že to říkám už věky, a tak to není zvláštní překvapení. Od té doby agituji za návrat k talentovým stromům v té či oné podobě Mlhy Pandaria se toho zbavil. Nyní se skutečně vracejí Dragonflighta jsem potěšen.
A taky k tomu mám dobrý důvod ne buď taky šťastný.
Věc na tomto konkrétním vývoji je, že i když je to dobrá věc, skutečnost, že jakmile byly talentové stromy ze hry odstraněny, znamenalo, že tabu bylo prolomeno a nic už nikdy nemělo zůstat trvalé. Takže i když je toto znovuzavedení dobrá věc a chci z toho být nadšený a vysvětlit to vzrušení, také si myslím, že je důležité poznamenat, že stále existují problémy. I když existují důvody k naději, existují důvody k opatrnosti.
Začněme nejprve pozitivy. Mít talentové stromy zpět v maloobchodě Wow je jasná výhra, protože je to něco, po čem lidé už dlouho touží. A jedním z důvodů je něco, co hra v průběhu let stále více ztrácela ze zřetele: síla přírůstkových odměn.
Dalo by se docela přesvědčivě namítnout (a lidé mají), že v konečném hodnocení jsou talentové stromy jaksi irelevantní, protože lidé budou pokaždé vybírat většinu stejných talentů. Načtěte starou kalkulačku talentů a není těžké to vidět na první pohled. Pokud chcete tankovat jako rytíř Frost Death Hněv krále lichůje toho hodně Docela zřejmé talenty, které je třeba vzít, a na místech, kde nemáte zjevné obranné možnosti, existují obrovský výběr užitných věcí.
To je v zásadě filozofie, která stojí za „vyšroubujte talentové stromy, vytvořte pasivní vitální schopnosti, které získáte přirozeně, a jděte do toho od začátku“. Ale také chybí něco, co je na první pohled bezvýznamné, ale ve hře to znamená docela dost. Jistě, že 25% zvýšení poškození vašich základních schopností bude volbou pro každou stavbu, ale to nemusí nutně určovat lorsque když to zvedneš, taky se to tam nezmění po dobu pěti úrovní máte pocit, že se zlepšujete.
Jedna z velkých chyb celé věci „neprořezávání“. Stíny nepochopil, že prořezávání je problém, který jde hlouběji. Prořezávání bylo vždy o zajištění toho, aby vaše specifikace měla od prvního dne kompletní sadu nástrojů s několika dalšími triky, jak jste postupovali, zatímco původní návrh třídy byl mnohem více o tom, že máte velmi širokou sadu nástrojů, na kterou se specializujete podle svých specifikací. (Proto použití termínu Specifikacezkratka pro specializace.) Není to tak, že by každý mág měl Arcane Explosion, když ho 2/3 z nich nikdy nepotřebovaly; je, že každý mág měl totéž základna sada a specifikace určily, ze kterých bitů můžete získat maximum.
Můžete tedy začít se dvěma různými schopnostmi, které způsobují stejné poškození a jsou funkčně zaměnitelné, ale jedna z nich je základem vaší specifikace, a těch pět úrovní, kdy jedné z nich na každé úrovni způsobíte o 5 % větší poškození Cítit výkonnější – ačkoli mít pouze jeden na jeho „konečné“ síle je efektivnější.
Konkrétně je zde určitá flexibilita, prostor pro mírně suboptimální volby, které stále mají vliv na to, jak hrajete. To je velmi pravdivé tvrzení, že každý by mohl jen hledat nejlepší sestavení online, místo toho, aby zjišťoval tyto věci úroveň po úrovni, což se ve skutečnosti s novým systémem sestavování příliš nezměnilo, ale když mluvíte o spoustě teček rozdělených podle úrovní místo o půl tuctu možností, je zde více prostoru pro umístění a Peu nebarevné cákance pro vaše osobní pohodlí. Dopad „Chci jen tu trochu užitečnosti pro sólování, i když je to o něco méně DPS“ se zvýší, když je na prvním místě jen... více možností.
To vše se spojuje, aby se talentové stromy staly něčím, co považuji zábava. Oni jsou joli. V žádném případě nejsou dokonalé (zvláště když, řekněme, jediné špatné kliknutí by mohlo vést k tomu, že budete muset za odměnu zaplatit peníze), ale žádný jiný systém vyvinutý Blizzardem ve skutečnosti nebyl mieuxtakže vyhodit je, protože nejsou dokonalé, nakonec vypadá jako špatný nápad.
Takže pokud je to všechno dobré, proč mám také nějaké obavy? No... podívejme se na úroveň squish.
Pamatujete si úroveň squish, že? Stalo se to na začátku r Stíny. A bylo to samozřejmě nutné a byla to dobrá věc, a teď dostáváme další zvýšení úrovně Dragonflight. A mluví k něčemu, co je v této hře neustálým problémem, jakási inverzní omluva slabého bydlení: navrhujte řešení, která řeší dnešní problém, ale neřeší problém, který nevyhnutelně vyústí.
Mít level squish bylo dobré, ale pokud se chcete vrátit k přidávání levelů stejným tempem jako předtím a nijak neměnit způsob, jakým jsou věci strukturovány, skončíte na stejném místě. Není to ani spekulace; my doslova vidět se stalos rebalancováním prvků, ke kterým došlo v Warlords of Draenor a pak se to muselo stát znovu v Bitva o Azerotha bude se to muset v budoucnu opakovat, protože věci jsou stále vyvážené, aby se vymkly kontrole.
Fráze, kterou rád používám v různých relevantních situacích, je, že nemůžete nezkřížený řeka. Nemůžeme se vrátit do doby, kdy Blizzard nikdy neodstranil talentové stromy ze hry, protože se to stalo již dříve. Přivést je zpět do hry je joli, ale nemůžete se oklamat tím, že si budete myslet, že toto je nový výchozí stav, který bude pokračovat; tým herního designu je nyní může odstranit ze hry a odstraní je znovu, kdykoli to bude vypadat jako správný nápad.
Sakra, už jste měli rozhovory s designéry, kde říkali věci jako: "Jasně, budeme to muset změnit ve dvou nebo třech sadách." Nejsou tam žádné sloupy. Nejsou žádné základy. Existuje pouze neustále se měnící „to, co dnes funguje“, a žádná myšlenka na řešení problémů pevným způsobem, který obstojí ve zkoušce času.
Takže ano, jsem rád, že se vracejí talentové stromy. Jsem nadšený, když vidím, jak fungují. Ale také se mylně domnívám, že to znamená skutečný filozofický posun nebo snahu uvést věci do existence v pevnějším, uzemněnějším designovém prostoru. Víc než cokoli jiného to vidím jako krok správným směrem, ale také to, že lidé u moci jsou Déjà buďte připraveni vrátit se, pokud to bude byť jen trochu nepohodlné. A pokud jsme teď tam, kde jsme, dobře, to mě zrovna nenaplňuje důvěrou v dlouhodobější budoucnost.
